李旺阳是装死的英雄！

李旺阳是装死的英雄！昨天，跟孩子去河边玩，陪孩子逗弄一根小青虫，小虫子倒也有趣，一感觉平静就逃跑。但只要一被戳，就立刻卷做一团--装死了。李旺阳不如一个虫儿，都贪生，都知道装死迷惑“敌人”。那李旺阳就真的能舍了一条命？23年的大牢都熬过来了。一朝自由了，反而就想不开了？
如果以上成立，那么，李旺阳算什么呢？不过是个演员。而李旺阳之死，又算得了什么？不过是、这一回轮到他演一个死角而已。
　
　　如果以上成立，那么，就能解释、为什么－－明显的陈光诚是假瞎子、民主派时政评论家们却视而不见？明显的艾未未是假罚税，民主派时政评论家们竟然全都忘了、决不追问？
　
　　如果以上成立，那么，李旺阳之死就既是自杀又是被谋杀。自杀，指他自愿为想象中的中国民主事业献身；而被谋杀，指这个社会需要用他的死、激起……
　
　　如果以上成立，那么，李卓人也不过是枚棋子或一演员－－不过是－－如果李旺阳是卒，李卓人是车；如果李旺阳是串场演员，而李卓人是某场次的主要演员（从整本戏来看，也不过是个串场演员）。
　
　　如果以上成立，那么，香港民众、都是些愚民－－那些参与游行的市民，不过是被情绪牵动着的政治玩偶。
　
　　如果以上成立，那么，所有政治剧情、都是为了经济利益的调整及其再分配与输送。
　
　　如果以上成立，那么，这就是一盘比“很大很大的棋”更大的棋、比竞选换届等戏更大的戏、比“共济会”等阴谋论更大的阴谋。
　
　　所以，李旺阳之死，不过是局中之局、棋中之棋；香港民众的“行为艺术”，不过是剧中之剧、戏中之戏。
　
　　而李卓人呢，不过是客串一个－－大剧的演员、小戏的导演。
　
　　如果以上（某一项）不成立，那么，谁又能给我比较合理的解释呢？（本篇唯一遗憾：暂无法解释－－中美如何规定剧情、安排角色，又如何分享及分配政治大剧的演出利润。