维权律师陈瞎子是“三个代表”的典范
《中国网络民评官百人团》石三生
首先，要感谢博讯读者Seekawyout。在《美国国会中，有些议员是婊子养的》一文中，石三生竟然将驴、象混为一谈，指象党为驴党。
说实话，这还真不是笔误，也不是自己不知道。因为之前，自己还特意百度过。错误却还是发生。或者，是因为自己一时之间，对奥巴马政府数年来一直拿陈瞎子说事儿，仍然心存芥蒂的吧？又或者，与史密斯议员连署签名的32名议员中，本就有驴党的成员吧？反正，老马当初只是说有些议员是婊子养的，也没说是驴党还是象党不是？但，不管怎样，文字上的错误的确发生了，石三生应该感到惭愧。再次感谢seekawyout朋友。
好，下面言归正传。
上文开始查证陈瞎子的“维权律师”荣誉，原本是看了《顾晓军最新闻：陈光诚是冒牌律师》。当然，那则山东律协的验证声明，自己是早就知道了。因为查过陈瞎子的维基百科，晓得他是自学成才，并未取得执业的资格。很搞怪的是，顾先生的这篇文章随即就被隐藏（后才被重新显示）。就引发了自己的好奇：别人也有同样内容的文章，只是把矛头对准的是美国，就进了推荐。删除顾文的目的何在呢？难道仅仅是因为顾先生的标题不恰当？
怀着这疑问，借马克•吐温之嘴，骂了一通史密斯议员之后，就又发奇想：或许，陈瞎子的维权，从一开始，就是个骗局？
虽然能查到的海外的陈光诚是个“维权律师”，是来自傅希秋牧师的对华援助协会网站。但陈瞎子的维权历史，却早在2000年就开始了，维基说：“2000年到2001年，陈光诚在中国法学会发起并负责“残疾人维权项目”。既然是个法学项目负责人，陈瞎子会连个能证明自己是个法律专家的东西都没有？再怎么说，这残疾人的法律问题，也轮不到一个瞎子来研究吧？中国有八千多万残疾人，怎么可能就没有个眼睛好的懂法呢。
随即，又在百度中敲入“残疾人律师”，立刻出来一大串，随意翻看了几个，都是些真正通过了司法考试的律师。法学会怎么可能不了解中国的残疾人中的那些法律人士，偏偏找一个瞎子来负责“残疾人维权项目”？从法学会的选择看，陈光诚没有在法律上的“过人之处”，也不可能选他不是？
查阅法学会这个组织，可了不得！现任会长韩杼滨乃是：“中共党员。中纪委副书记，最高人民检察院检察长，党组书记。中共第十四，十五届中央委员。”往前推，陈光诚负责残疾人项目时，会长是任建新，他是全国政协副主席。原中央书记处书记、中央政法委书记、最高人民法院院长。中央政法委书记啊！
再查阅法学会的章程，得知入会方式：“凡赞成本会章程，有一定的法学理论基础或法律工作实践经验，并有较强的法学研究能力的我国法学工作者、法律工作者和其他各界人士，由本人提出书面申请，本会会员一人介绍，经地市级以上法学会批准，即为本会个人会员。”
比对一下入会章程可见，陈瞎子一无法学理论，二无什么法学研究能力，仅仅的一点实践经验，不过是上访，而且是到北京上访。从他1996年的暑假为了残疾人税收问题与1998年为了两亩田上访看，一个是说临沂市政府表态，停止当地向残疾人征税；一个是终止了东师古村的两亩田。其中全然不见陈光诚到山东省政府上访的过程，根据信访条例，陈瞎子不是越级上访了吗？屁大点事儿，就到北京上访，国家信访办的大门为陈瞎子开一路绿灯？
法学会就因为陈光诚会上访，就特别招收他入了会，还由他亲自发起“残疾人维权项目”？
再查下去，线索可就断了。谁介绍陈光诚入会的呢？法学会为什么会选他发起并负责“残疾人维权项目”呢？
线索是断了，正百思不得其解时，忽然想起“三重门与三个代表”来。怎这么巧？又是一个2000年开始发迹的天才！陈瞎子与韩寒多么相像啊，不但发家的时间与“三个代表”吻合，而且都是捞偏门：一个是赛车手中的作家，一个是盲人按摩师中的“律师”。
线索断了，没法证明陈瞎子的法律天才，却从他的一个诉状中，发现了他的确是个“政治天才”！
就随便摘取诉状的片段，供诸君一起赏析吧。
2006年12月6日，原告：陈光诚；被告：山东省临沂市公安局。法定代表人：刘杰局长。
诉讼请求：
1、请求法院依法确认被告安排雇用人员于2005年9月6日下午限制原告行动自由的行为属违法行政行为。
2、请求法院依法确认被告安排法定代表人刘杰2005年9月7日上午对原告进行的口头恐吓行为属违法行政行为。
3、请求法院依法判令被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：
一、2005年9月6日下午，原告陈光诚在北京的一个朋友中国政法大学教师腾彪博士的住处门外，遭到6个自称为公安人员的男子的绑架。他们将原告推进一辆车带走（桑塔纳2000，车号为鲁B13237）。四个人把原告硬按在车座上，让原告呼吸不过来。路途中原告陈光诚在车里被这伙人多次殴打头面部，致原告陈光诚昏迷了数次。
【石评：此处描述者到底是滕彪还是陈瞎子？若是滕彪，他如何看得见车内的情形？如果是陈瞎子，他又如何看得见车牌号？桑塔纳是部很大的车子吗？后排坐了四个人加上陈光诚，如何再将其按倒？还要长途跋涉几百公里，估计也不用打，就塔玛的都昏过去了。】
原告陈光诚认为：
4、至于党和社会制度如何，我陈光诚你刘杰不管怎么认为都是个人看法。不是定论。因为我们不是裁判。
5、我是“无权无势但一直在用国家赋予人民的法律武器抗击有权有势的贪官污吏的祸国殃民行为”的护法维权者，
我的护法维权行动所要求的只是兑现法律赋予公民的权利，
我根本没有过反对“全心全意为人民服务的中国共产党和劳动人民当家作主的社会主义制度”的行动。
【石评：不过是一个行政诉讼而已，何至于扯到党和国家制度上去呢？无权无势…但一直在用法律武器抗击。是个逻辑错误的病句吧？没有权怎么抗击？能抗击又怎么说是没有权呢？】
原告如今更是非常清楚：
一定要将人民政府同那些混入人民政府中的贪官污吏区分开来！
一定要将庙里的个别坏和尚同其他并没犯错的好和尚区分开来！
不要因为受到庙里坏和尚的伤害便过激地将这个庙里的好和尚都视为坏人！ 不要因为受到庙里个别坏和尚的伤害便无理地认为整座庙都该拆除！
没有中央政府的理解、支持、指导和帮助，弱势群体抗击有权有势土皇帝非法侵害的护法维权工作将困难重重难以成功！
原告深知：最反感自由和民主这两个词的是基层执法部门无法无天祸国殃民的土皇帝们。
中国人民的自由和民主，是执政党的历代领导核心都喜欢见到并发誓自已要为之贡献终生的东西。
所以，维护中国社会弱势群体的自由和民主权利的行为，它根本不是会让执政党的领导核心敏感反感的行为。
其实，最害怕维护中国社会弱势群体的自由和民主权利的人，对自由和民主这两个词敏感和反感的人。就是离社会弱势群体最近、最容易并事实已经常侵害弱势群体合法权益的、基层执法部门的土皇帝们。
因为，这些基层执法部门无法无天祸国殃民的土皇帝们，其主动或被动获得的权力寻租利益，正是产生于“将执法责任变作执法权力”、“将执法权力变作不受监督的行政特权”、“将行政特权变做横行无忌为所欲为的霸权”！
原告深知：
违法乱纪侵害老百姓利益贪官污吏们经常用来打压护法维权弱势群体的高调即是“权力被侵害的公民们的集体护法维权行动多是易被利用的”、“被侵权者的集体护法维权行动直接地影响了社会的和谐和稳定”。
但是，破坏社会和谐稳定的罪魁祸首，其实根本不是"权力被侵害的公民们的集体护法维权正义之举"。破坏社会和谐稳定的罪魁祸首；其实是必须得到有效制止的“欺上压下、弄权渎职、祸国殃民、唯利是图”的基层贪官污吏们“对无权无钱势单力薄的普通农民们的非法侵权行径”!
是谁在真正害怕“权力被侵害后不懈护法维权的弱势群体及协助弱势群体护法维权的良心法律人”？
绝不会是问心无愧“正在身体力行建设法制政府”的“真正想落实亲民受民利民政策”的中央政府核心领导！！
肯定是“欺上压下、弄权渎职、祸国殃民、唯利是图”的贪官污吏！！
即便“境外敌对势力、境内持不同政见者”对“无权无钱势单力薄的弱势群体维权案”的实际关注“确实是另有用意”；只要及时尽职保护好了国家主人我们的人民“我们的权利被侵害的弱势群体”；只要及时惩前毖后处罚了“违法乱纪的不法侵权贪官污吏”；政府就肯定能得到人民的认可和支持长久立于不败之地！！
原告认为：
真正有能力“毁掉中国共产党、颠覆中国政府、破坏和谐社会建设、使民众同党和政府离心离德”的；既不是境外敌对势力，也不是党外持不同政见人士，而是党内和国家机关和政府部门内“背离了共产党和人民政府全心全意为人民服务宗旨、不依法尽职做利国利民正事、违法乱纪做祸国殃民错事”的贪官和污吏！！！
【石评：怎么看，这都不像是个起诉状，更不像是个懂法律的人会说的法律术语，甚至不如一个法盲在陈述自己的遭遇时更能让人看得明白。自由民主、弱势群体、执政党、祸国殃民、毁掉共产党、颠覆中国政府等等这些字眼，看起来这更像是陈瞎子在中央党校上的讲话。】
